Wie zuverlässig sind die Beobachtungsdaten?

Ein Interview zum Naturgucker-Portal

Tausende Beobachter*innen, Millionen Datensätze – die Beobachtungssammlung des NABU-Naturguckers ist jetzt schon ein bedeutendes Projekt der Bürger*innenforschung (Citizen Science). Aber Skeptiker*innen fragen sich, was die Daten, die von Laien eingegeben werden, eigentlich wert sind.

Blick durchs Fernglas - Foto: NABU/Eric Neuling

Fragen an Olaf Strub, Geschäftsführer des NABU Rheinland-Pfalz, und Stefan Munzinger, Initiator von naturgucker.de.

Der Naturgucker ist ein soziales Netzwerk für Naturbeobachter*innen und Naturfreund*innen, das seit Februar 2008 online ist. Wie hat es sich seither entwickelt?

Munzinger: Heute machen bereits 150.000 Beobachter*innen mit, die mehr als 14 Millionen Beobachtungen sowie 2,7 Millionen Naturbilder und Videoclips veröffentlicht haben. [Stand Oktober 2022]

Strub: Schon kurz nach dem Start ist auch der NABU eingestiegen. Für uns war besonders wichtig, dass sich hier erfahrene und weniger erfahrene Naturbeobachter*innen zusammen finden. Aber auch der riesige Datenfundus, der wichtige Hinweise bei Stellungnahmen zu Planungen liefern kann, hat uns überzeugt.

Stellen nicht gerade die weniger erfahrenen Beobachter*innen ein Problem für die Zuverlässigkeit der Daten dar?

Munzinger: Bei uns sind die Beobachter*innen selbst für ihre Daten verantwortlich. Wir bieten ihnen mehrfache Unterstützung an: Bereits bei der Eingabe gibt es einen Fachhinweis, wenn eine Beobachtung unwahrscheinlich erscheint. Eine zweite Ebene stellt die Gemeinschaft aller Beobachter*innen dar. Da alle Beobachtungen und Bilder direkt kommentiert werden können, erhaltne Beobachter*'innen in Zweifelsfällen schnell eine Rückmeldung von anderen.

Strub: Viele unsichere Beobachter*innen fragen auch erfahrene Beobachter*innen um Rat. Und gerade weil sich Anfänger*innen in den allermeisten Fällen ihrer erst entstehenden Kenntnisse bewusst sind, liefern sie überwiegend sehr gute Daten. Die zunächst skeptischen NABU-Artkenner*innen waren überrascht, auf welchem hohen Niveau in den Kommentaren Bestimmungsmerkmale diskutiert werden.

Die Naturgucker-Daten sind also fehlerfrei?

Strub: Der NABU in Rheinland-Pfalz stellt über den sogenannten Artenfinder Naturgucker-Daten dem Land Rheinland-Pfalz für naturschutzfachliche Planungen zur Verfügung. Dabei waren von 40.000 Beobachtungen nur knapp zwei Prozent so, dass wir diese nicht ohne Nachfrage weiter geben konnten.

Munzinger: Das ist ein guter Wert, den beispielsweise auch das unter anderem von der Cornell University betriebene große US-Beobachtungsnetzwerk „eBird“ für seine Daten angibt.

Damit setzt NABU-Naturgucker.de auf ein Wikipedia-ähnliches System der gegenseitigen Kontrolle im Netz.

Munzinger: In der Hauptsache ja. Ein solches Modell ist leistungsfähiger als jeder personengebundene Ansatz. Tausende Köpfe wissen halt mehr als einige wenige.

Strub: Trotzdem gibt es zusätzlich einen Fachbeirat, in dem sich auch viele NABU-Aktive engagieren. Dieses Gremium steht für knifflige Nachfragen zur Verfügung, wird aber auch von sich aus tätig.

Munzinger: Und wie die erreichte Datenqualität zeigt, ist das Drei-Ebenen-Modell des NABU-Naturguckers mit seiner Offenheit und durchgängigen Transparenz ein erfolgreiches Konzept.