Faktencheck Artenvielfalt zeigt aktuelle Lage

Von den 93 in Deutschland vorkommenden Lebensraumtypen sind 60 Prozent in einem schlechten Erhaltungszustand und weisen rückläufige Entwicklungstendenzen auf. Insbesondere im Grünland verschwinden ehemals artenreiche Äcker, Moore, Moorwälder, Sümpfe und Quellen. Mehr als die Hälfte der Meeres- und Küstenlebensraumtypen der Nord- und Ostsee sind langfristig gefährdet.

Von den etwa 72.000 in Deutschland einheimischen Tier-, Pflanzen- und Pilzarten wurden bislang etwa 40 Prozent auf die Gefährdung ihrer Populationen hin untersucht und in Roten Listen erfasst. Fast ein Drittel aller Arten in den Roten Listen sind bestandsgefährdet – die Artenvielfalt ist bedroht. Stark gefährdet sind viele Reptilien- und Amphibienarten sowie zahlreiche Insektenarten. 

Die Bodenbiodiversität ist bisher in Roten Listen zu weniger als fünf Prozent repräsentiert, weshalb Aussagen zur Gefährdung der biologischen Vielfalt des Bodens kaum möglich sind. Einzelne Zunahmen der Populationsgrößen zeigen sich innerhalb der Artengruppen der Säugetiere, Vögel, Tagfalter und Libellen, hingegen nicht für Arten, die auf seltene oder gefährdete Habitate angewiesen sind.

Biologisch vielfältige Lebensräume erbringen essenzielle Leistungen für uns Menschen. Dazu gehören neben der Versorgung mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen vor allem Regulationsfunktionen, wie die Blütenbestäubung, die Aufrechterhaltung von Nährstoffkreisläufen, der Klimaschutz, der Rückhalt von Wasser in der Landschaft und der Küsten- und Erosionsschutz.

Experimente und gezielte Beobachtungen im Freiland belegen für Deutschland und Mitteleuropa, dass artenreiche Ökosysteme leistungsfähiger sind und stabiler funktionieren als artenarme Systeme. Das liegt unter anderem daran, dass sich verschiedene Arten bei vielen Leistungen, wie Nährstoffaufnahme, Wachstum oder Zersetzung ergänzen, direkt unterstützen und bei Stress oder nach Störungen gegenseitig vertreten können. 

In artenreichen Lebensgemeinschaften sind einzelne Arten häufig gesünder und leistungsfähiger, weil ihre Krankheitserreger, Parasiten und Fressfeinde hier kleinere Populationen aufbauen.

Artenreiche Wiesen halten im Vergleich zu artenarmen Wiesen besonders viel des Treibhausgases CO₂ als organische Substanz im Boden fest. Artenreiche Wälder tun dies vor allem in den lebenden Bäumen und im Totholz – stärker als artenarme. Auch feuchte Moorböden binden Kohlenstoff, und unterstützen so den Klimaschutz. 

Die biologische Vielfalt der Bodenorganismen steigert nicht nur die Mineralisierung von Nährstoffen im Boden, sondern fast immer auch dessen langfristige Kohlenstoffspeicherung. Darüber hinaus können artenreiche Wiesen und Wälder die Temperaturschwankungen am und im Boden besser abpuffern als artenarme. Artenreiche Lebensräume haben eine höhere Resistenz und Resilienz gegenüber Klimaextremen.

Es zeigt sich: Klimaschutz und Naturschutz sind zwei Seiten derselben Medaille. Andere Regulationsleistungen, die nachweislich durch biologische Vielfalt gefördert werden können, sind der Erosionsschutz, die Wasserreinigung in Gewässern und Auen, die Blütenbestäubung und die Aufrechterhaltung der Nährstoffkreisläufe.

Dort, wo Natur noch vielfältig ist, steigert sie das Wohlbefinden, dient als künstlerische oder spirituelle Quelle und die charakteristischen Landschaften stärken das Heimatgefühl vieler Menschen. Dies bezeichnet man auch als kulturelle Ökosystemleistungen. Vor allem in Städten verbessert die Lebensraum- und Artenvielfalt nachweislich das Wohlbefinden von Menschen.

1. Rechtliche und förderpolitische Instrumente der Naturschutzpolitik, wie zum Beispiel das Bundesnaturschutzgesetz, verfolgen ehrgeizige Ziele.  Sie müssen jedoch in ihrer Umsetzung und im Vollzug geschärft werden. Darüber hinaus sollten finanzielle Anreize eher erfolgs- als maßnahmenbasiert vergeben werden.
2. Bewirtschaftung von Flächen findet sowohl innerhalb als auch außerhalb von Schutzgebieten statt. Es sollten nachhaltige Landnutzungssysteme gefördert werden, die Schutz und Nutzung von biologischer Vielfalt miteinander vereinen. Die Extensivierung der Land-, Wasser- und Meeresnutzung, die Erhöhung der strukturellen Vielfalt und die Reduktion der Nährstoffeinträge in die Umwelt werden als die Maßnahmen mit dem größten Wirkpotenzial identifiziert.
3. Impulsmaßnahmen, wie etwa die Renaturierung von Flüssen, wirken positiv auf die Biodiversität. Sie sind vor allem dann erfolgreich, wenn sie mit einer Evaluationsphase und langfristigem Management geplant werden.
4. Die Effektivität von Förderprogrammen sollte nach wissenschaftlichen Standards evaluiert werden. Die Erfolgskontrolle sollte dabei sowohl ökologische als auch sozio-ökonomische und längerfristige Auswirkungen berücksichtigen. Finanzielle Entlohnung sollte sich am Ergebnis der Erfolgskontrolle orientieren.
5. Unsere Institutionen müssen sich wandeln: weg vom Ressort-Denken hin zu integriertem, am Gemeinwohl orientiertem, sozial gerechtem Handeln.
6. In der Gesellschaft braucht es nicht nur mehr Wissen über die biologische Vielfalt, sondern auch einen Diskurs zu Beweggründen für Biodiversitätsschutz.Dies kann mit Angeboten für Umweltbildung, Naturerleben sowie zur Mitbestimmung bei der Gestaltung von Landnutzungskonzepten und Planungsprozessen unterstützt werden.
7. Widerstände gegen Biodiversitätsmaßnahmen können nicht nur mit finanziellen Anreizen aufgelöst werden. Auch Angebote zur Mitbestimmung, die Betroffene zu aktiv Beteiligten machen, spielen eine wichtige Rolle. Dies kann durch Öffentlichkeitsarbeit und Bildungsangebote unterstützt werden.
8. Kennziffern der biologischen Vielfalt und ihrer Ökosystemleistungen müssen Eingang in die Gesamtbilanzen von Volkswirtschaften und Unternehmen finden.