Unsere Wälder: Wiederherstellung als Chance

In Deutschland gibt es insgesamt 19 FFH-Waldlebensraumtypen (LRTs). Zusammen nehmen sie knapp 17 Prozent oder 1,8 Mio. Hektar von der Gesamtwaldfläche ein, über 70 Prozent dieser durch die europäische FFH-Richtlinie geschützten Flächen befinden sich im Bundes-, Landes- oder kommunalen Waldbesitz. Dagegen liegen in Deutschland weniger als 3 Prozent der Ackerfläche innerhalb von FFH-Gebieten – dieser Unterschied erklärt, warum die Wiederherstellungsverordnung vor allem im Wald- und Forstsektor derzeit besonders sensibel diskutiert wird.

Gut drei Viertel dieser Fläche besteht dabei aus zwei Buchenwald-LRTs. Laut FFH-Bericht des Bundesamtes für Naturschutz haben sie entweder bereits einen günstigen Erhaltungszustand erreicht oder (in der atlantischen Region Deutschlands) befinden sich auf einem guten Weg dorthin. Die übrigen Wald-LRTs zeigen ein gemischtes Bild. Eichen-, Moor- und Auwälder der atlantischen und kontinentalen Region sind in ungünstig-schlechtem Zustand und benötigen Unterstützung.

Weitere Indikatoren werden gemäß Art 12 W-VO für die Bewertung des allgemeinen Zustands der Waldökosystem herangezogen, also auch jenseits der Schutzgebiete.  Die Datengrundlage für diese Indikatoren bilden seit langem praxiserprobte Verfahren der Bundeswaldinventur (BWI), der Bodenzustandserhebung (BZE) sowie das DDA-Monitoring für Waldvögel. Für den wichtigen Indikator der Waldkonnektivität muss eine standardisierte Auswertungsmethode zwar noch entwickelt werden; exzellent geeignete fernerkundliche Rohdaten stehen über das europäische Copernicus-Satellitensystem dafür zur Verfügung. Die W-VO verlangt bis 2030 ansteigende Trends für diese Indikatoren. In vielen Bereichen Deutschlands ist das bereits der Fall: So nehmen beispielsweise der Anteil an Totholz oder die Vielfalt der Baumarten in vielen Wäldern zu. Auch der Waldvogelindex zeigt einen positiven Trend, wobei das nationales Ziel Deutschlands sogar über das der Wiederherstellungsverordnung hinausgeht.

ie Wiederherstellungsverordnung bietet Waldbesitzenden und -bewirtschaftenden die Chance, die notwendige Weiterentwicklung der Wälder und ihre nachhaltige Bewirtschaftung im Klimawandel über Jahrzehnte hinweg aktiv und auskömmlich mitzugestalten. Sie schafft die bislang fehlende gesetzliche Grundlage für einen jahrzehntelangen gesellschaftlichen Planungsfokus mit dem Ziel der Sicherung aller Ökosystemleistungen vitaler Wälder, zu denen explizit auch die forstliche Produktivität gehört.

Die Wissenschaft ist sich mittlerweile weitgehend einig: Biodiversität erhöht die ökologische Stabilität und Klimaresilienz, reduziert damit betriebliche Risiken und zahlt sich mittel- bis langfristig auch ökonomisch aus. Wälder, die vielfältig an Strukturen, Arten und genetischer Ausstattung sind, zeigen nicht nur höhere Widerstandskraft und Resilienz gegenüber Schadfaktoren, sondern bieten für eine Weiterentwicklung unter hoher klimabedingter Unsicherheit mehr Zukunftspfade. Sie halten der Bewirtschaftung wertvolle Handlungsoptionen offen.

Mit den anspruchsvollen und zeitgemäßen Anforderungen der W-VO geht auch eine Neuausrichtung der Rahmenbedingungen einher: Sie schaffen eine breite Basis für diversifizierte Einkommensmodelle, für gezielte Fachförderung, die Honorierung ökologischer Leistungen sowie innovative Kooperationsmodelle zwischen Forstwirtschaft, Naturschutz und privaten Akteuren.

Das Gesetz verpflichtet zunächst die nationalen Mitgliedsstaaten. Für Waldbesitzende entstehen aus der nationalen Bemühenspflicht Deutschlands die W-VO zu erfüllen keinerlei direkte Pflicht oder Berichtspflicht. Wie einfach oder kompliziert die Angebote zur Umsetzung der W-VO werden, hängt davon ab, wie Bund, Länder und Kommunen neue Förderprogramme, Berichtspflichten und Regeln gestalten.

Gewisser bürokratischer Aufwand fällt hingehen für die Behörden bei der Erstellung und beim Monitoring des Nationalen Wiederherstellungsplanes an. Dies ist nötig, um europäische Vergleichbarkeit, Verbindlichkeit, Transparenz bei der Zielerreichung zu garantieren. Monitoring, Wirkungsorientierung und Digitalisierung sollten also auch als Treiber für mehr Effizienz und Innovation dienen.

Im Gegenteil: Die Entwicklung naturnaher und stabiler Mischwälder ist explizit Bestandteil der W-VO. Sie beschreibt konkrete Zielsysteme und eindeutige Indikatoren zur Messung des Fortschritts für dieses Ziel auf nationaler Ebene. Für die Praxis bedeutet das vor allem: Waldbesitzende behalten weite Entscheidungsspielräume, an gesetzlichen Rahmenbedingungen auf Betriebsebene ändert sich durch die Verordnung nichts.

Damit diese Spielräume in der Umsetzung erhalten bleiben und gleichzeitig Rechtssicherheit entsteht, kommt dem Nationalen Wiederherstellungsplan eine zentrale Rolle zu. Entscheidend ist dabei eine klare fachliche Unterscheidung zwischen Maßnahmen, die auf eine allgemeine Stärkung der Resilienz von Waldökosystemen etwa durch freiwillige Förderprogramme abzielen, und solchen, die eine gezielte und mit dem Waldbesitzer explizit vereinbarte Wiederherstellung bestimmter Zustände verfolgen. Außerdem sollten bestehende und künftige Maßnahmen, freiwillige Standards und staatliche Förderprogramme (z. B. GAK, ANK-Programme oder forstlicher Vertragsnaturschutz der Länder) diesen Verpflichtungsniveaus im Nationalen Wiederherstellungsplan fachgerecht und eindeutig zugeordnet werden.

Ja. Die Verordnung sieht ausdrücklich vor, dass Veränderungen durch die Klimakrise berücksichtigt werden müssen.

So gibt es Ausnahmen von den Wiederherstellungszielen, wenn diese aufgrund “unvermeidbarer Veränderungen des Lebensraums” durch die Klimakrise nicht erreicht werden können. Außerdem sollen die “prognostizierten Veränderungen der Umweltbedingungen" berücksichtigt werden. Das betrifft sowohl den Ort als auch den Umfang der Wiederherstellung von Lebensraumtypen (LRTs).

Damit erweitert die W-VO den Rechtsrahmen für Verschiebungen von Lebensraumtypen sogar. Schon die FFH-Richtlinie erlaubt Managementwechsel in andere LRTs. Bereits in der entsprechenden Leitlinie von 2013 werden sie als Maßnahme erwähnt. Bestehende Lebensräume können also zu den Ökosystemen entwickelt werden, die sich mit der Klimaerwärmung dort etablieren. Gleichzeitig ist die Vergrößerung und Vernetzung von Lebensräumen die beste Absicherung gegen die Klimakrise.

Die Definition “heimischer Baumarten“ ist in der Verordnung relativ weit gefasst. Sie umfasst Baumarten, die natürlicherweise oder potenziell in einem Gebiet vorkommen können. Damit wird auch berücksichtigt, dass sich Verbreitungsgebiete durch die Klimakrise verändern können.  

Auch wenn wir als NABU Wälder mit hohem Anteil ökosystemfremder Baumarten nicht befürworten: Die W-VO unterstützt eine extrem freizügige Beimischung auch mit eindeutig nicht-heimischen Baumarten. Für den nationalen Indikator zum “Anteil der Wälder mit überwiegend heimischen Baumarten” zählen sogar Bestände mit nur noch 50 Prozent heimischen Baumarten als geeignet. Momentan liegt der Anteil nicht-heimischer Baumarten in Deutschlands Wäldern gemäß Bundeswaldinventur bei etwa 5 Prozent. Die Überprägung eines Ökosysteme durch Neophyten stellt aus wissenschaftlicher Sicht eine Schwächung und keine Stärkung der Resilienz dar. Nach Ansicht des NABU ist die W-VO an diesem Punkt also deutlich zu schwach formuliert und durchaus kritisch zu bewerten.

Im Gegenteil. Die Wiederherstellungsverordnung unterstützt eine zukunftsfähige und nachhaltige Bewirtschaftung von Wäldern und somit auch die Holzernte. Einschränkungen im Sinne des Naturschutzes gelten aber weiterhin dort, wo sie bereits heute bestehen: Etwa in FFH-Schutzgebieten, in geschützten Biotopen, nahe von Fortpflanzungs- und Ruhestätten geschützter Arten. Neu hinzu kommen lediglich Einschränkungen auf Flächen, die bereits mit oft hohem Aufwand wiederhergestellt wurden und deren guter ökologischer Zustand danach gegen erhebliche Verschlechterungen abgesichert werden soll (Verschlechterungsverbot gemäß Artikel 4 Abs. 11).