Städte gut entwickeln
– so grün wie möglich, so dicht wie nötig

Unser Lösungsvorschlag: „Doppelte Innenentwicklung“

Im Jahr 2018 haben wir mit einer Drohne in Potsdam und Hamburg Luftaufnahmen gemacht, um gute und schlechte Beispiele einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung in Bildern zu zeigen. Wir haben dabei Beispiele für flächenfressendes Bauen auf der grünen Wiese gefunden, aber auch für gelungene doppelte Innenentwicklung und ebenso für eine innerstädtische Nachverdichtung, die mehr Grün hätte vertragen können.

Hamburg aus der Luft: Unsere Beispiele für gute und weniger gute Stadtentwicklung

Potsdam ist die zweite Stadt, die wir per Drohne unter die Lupe genommen haben:

Problem Flächenverbrauch

Deutschland verbraucht viel zu viel Fläche. Und das schon seit langem. Bereits 2002 wurde in der Nachhaltigkeitsstrategie deshalb das Ziel formuliert: Bis 2020 sollen nur noch maximal 30 Hektar jeden Tag durch Siedlungs- und Verkehrsflächen neu versiegelt werden. Doch auch 2023 ist Deutschland von diesem Ziel noch sehr weit entfernt. Denn der tägliche Flächenverbrauch liegt bei gut 55 Hektar pro Tag. Pro Minute wird also immer noch die Fläche eines durchschnittlichen Einfamilienhauses inklusive Grundstück versiegelt. Und das 30-Hektar-Ziel ist inzwischen von der Bundesregierung auf das Jahr 2030 vertagt worden.

Was also tun? Unser Lösungsansatz: In der Stadt sollte nur noch auf Flächen gebaut werden, die bereits versiegelt sind. Das Stichwort dazu lautet Innenentwicklung.

Was heißt „Doppelte Innenentwicklung“?

Innenentwicklung meint die Bebauung mit Gebäuden im Inneren von bestehenden Siedlungen, anstatt auf wertvollen Flächen am Siedlungsrand. Um in den Siedlungen dabei aber nicht die letzten Grünflächen zu verlieren, wurde das Modell der „Doppelten Innenentwicklung“ aus der Taufe gehoben. Dabei werden unbebaute – und meistens bereits erschlossene – Flächen noch bebaut, gleichzeitig aber Grünflächen beibehalten und weiterentwickelt. Im besten Fall führt das dazu, dass offene Flächen am Stadtrand geschont werden.

Brachliegende unversiegelte Bauflächen werden deshalb genau unter die Lupe genommen: Wie sehr eignet sich das Grundstück als Baufläche? Und wie wertvoll ist es als Frei- und Grünfläche? Erst nach dieser Einschätzung wird die Entscheidung getroffen, ob die Fläche bebaut werden darf oder nicht.

Wohnraum kann des Weiteren dadurch geschaffen werden, dass auf bestehenden Gebäuden weitere Stockwerke aufgesattelt werden oder auf bereits versiegelten Flächen gebaut wird. Gleichzeitig können städtische Frei- und Grünflächen erhalten, geschützt, besser vernetzt und qualitativ weiterentwickelt werden. Die wichtigen Funktionen der Frei- und Grünflächen als Lebensraum für Tiere und Pflanzen und als Erholungsraum für Menschen werden stärker in den Fokus gerückt.

In Ballungsräumen ist die Lage wegen der wenigen frei verfügbaren Fläche oftmals sehr angespannt. Umso wichtiger ist es, die Probleme mit allen Beteiligten gemeinsam zu lösen und sie in die notwendigen Prozesse einzubeziehen. Die Konfliktfelder Wohnungsbau, Naherholung und Naturschutz müssen gemeinsam betrachtet und miteinander in Einklang gebracht werden. Dabei müssen viele Fragen beantwortet werden: Wie können Anreize geschaffen werden, um vorrangig ungenutzte, aber zur Bebauung vorgesehene Flächen in der Stadt zu bebauen? Wie lässt sich bezahlbarer Wohnraum schaffen, ohne dabei unbebaute Flächen zu versiegeln? Wie kann der Konflikt zwischen Neubauten und Naturschutz gelöst werden? Wie passt der Traum vom eigenen Haus auf dem Land zu einer flächensparenden Stadtentwicklung? Ist es nötig und möglich, den Blick vom eigenen Kiez auf das Gemeinwohl zu lenken?

Städtisches Grün ist unverzichtbar

Städtisches Grün erfüllt eine Vielzahl an wichtigen Funktionen. Denn Stadtflächen heizen sich aufgrund ihrer engen Bebauung, der starken Versiegelung und der hohen Verkehrsdichte viel intensiver und langanhaltender auf als ihr Umland. Und der Klimawandel verstärkt die Belastungen für den Menschen und die menschliche Gesundheit enorm.

Innerstädtische Grün- und Freiflächen haben einen nachgewiesen positiven Effekt auf die Luftqualität und das Stadtklima. Sie dienen der Naherholung, der Gesundheitsvorsorge und sind nicht zuletzt ein wichtiger Wasserspeicher und Lebensraum für Tiere und Pflanzen. Gerade durch das Zusammenspiel vieler unterschiedlicher Biotope auf engstem Raum gibt es innerhalb von Stadtgebieten ein ausgeprägtes Mosaik an Lebensräumen. Zum Beispiel kommen allein in Berlin knapp 20.000 verschiedene Tier- und Pflanzenarten vor.

Städtisches Grün ist ein besonders schützenswertes Gut und sollte nicht nur erhalten, sondern auch weiterentwickelt und besser geschützt werden. Darüber hinaus macht das Stadtgrün unsere Städte widerstandsfähiger gegen Hitzewellen und Starkregenereignisse – das ist wichtig im Hinblick auf den Klimawandel. Gerade daraus ergeben sich neue Herausforderungen an die Grünflächen in der Stadt. Sowohl bei der Artenzusammensetzung als auch bei der Wasserversorgung muss neu gedacht und angepasst werden.

Hamburger Grünmodell könnte Lösung für viele Städte sein

Der NABU Landesverband Hamburg hatte nach seiner Volksinitiative „Hamburgs Grün erhalten“ zusammen mit dem Hamburger Senat lange verhandelt und im Mai 2019 ein gutes Modell für den Erhalt der städtischen Natur vorgestellt. Bundesweit schlägt Hamburg damit als erste Großstadt einen richtungsweisenden Weg ein, mit dem eine Verbindung zwischen Grünerhalt und Siedlungsentwicklung tatsächlich möglich ist. Das sogenannte Hamburger Grünmodell könnte ein Lösungsansatz für zahlreiche Städte in Deutschland sein, die mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben.

Mehr zum hamburger Grünmodell

FAQs: Häufige Fragen – und unsere Antworten – zum Flächenverbrauch in der Stadt

Exkurs

Nachverdichtung könnte Wohnraumbedarf decken

Der Druck auf städtische Grünflächen ist durch die große Nachfrage an Wohnraum, insbesondere in Großstädten, hoch. Jedoch müssen für neuen Wohnraum nicht zwangsläufig Grünflächen verschwinden. Auch eine bessere Nutzung der innerstädtischen Flächen könnte diesen Druck verringern. Laut einer Studie der TU Darmstadt besteht für den Zeitraum 2019 bis 2022 ein Bedarf von rund 400.000 neuen Wohnungen jährlich. Dieselbe Studie sieht nach konservativen Schätzungen aber auch Chancen, durch Nachverdichtung gut 2,3 bis 2,7 Millionen neue Wohnungen zu schaffen. Etwa 1,2 Millionen Wohneinheiten könnten allein durch die Aufstockung von bestehenden Einzelhandelsflächen entstehen. Auch andere Gebäude könnten aufgestockt, Brachen saniert oder reaktiviert, nicht genutzte Büro- und Gewerbeflächen umgenutzt und Parkplatzflächen umgewandelt werden.

Nachverdichtungspotenziale mobilisieren

Doch warum werden diese Nachverdichtungspotenziale nicht ausreichend genutzt? Ein großes Hindernis sind Bodenspekulationen, denn sie sind ein sehr lukratives Geschäft. Leider fehlen den Kommunen bislang effektive rechtliche Mittel, um dagegen vorzugehen. Hier ist der Gesetzgeber gefragt.

Auch durch die bisherige Form der Grundsteuer ist es oftmals attraktiver, ein Grundstück brachliegen zu lassen als zu bebauen. Wenn diese zu einer reinen Bodenwertsteuer ausgestaltet würde, könnte sich das jedoch ändern. Am 18. Oktober 2019 wurde nun eine Grundsteuerreform beschlossen, die den Bundesländern abweichende Steuermodelle ermöglicht. Diesen Spielraum gilt es nun zu nutzen. Deshalb unterstützt der NABU den Aufruf „Grundsteuer: Zeitgemäß!“.

Fehlentwicklungen stoppen

Der Bedarf an Wohnraum lässt sich nicht durch den Bau von Einfamilienhäusern auf der grünen Wiese beheben. Doch genau diese Entwicklung befeuert der §13 b im Baugesetzbuch. 2017 wurde dieser Paragraphohne sachliche Argumentationsgrundlage und gegen den Willen des Bundesrates und des zuständigen Fachausschusses des Bundestages durchgedrückt und zunächst bis zum 31. Dezember 2019 befristet. Denn er erlaubt unter bestimmten Voraussetzungen die Neuausweisung von Bauflächen im beschleunigten Verfahren, also ohne Eingriffsausgleich, Umweltprüfung und Bürger*innenbeteiligung. Damit verwässert er den Schutz unbebauter Außenbereiche und missachtet den Grundsatz „Innenentwicklung vor Außenentwicklung“.

2017 sollte dieser Paragraph die Wohnungsnot beheben und mithelfen, die Flüchtlingskrise zu bewältigen. Inzwischen ist wissenschaftlich belegt, dass §13b klar am Bedarf vorbeigeht: In den Ballungsräumen Berlin, Hamburg und Bremen wurde er kein einziges Mal angewendet, stattdessen jedoch in besorgniserregendem Ausmaß im ländlichen Raum zum Bau von Ein- oder Zweifamilienhäusern.

Die Bundesregierung unterstützt mit dem sogenannten Baukindergeld weitere Flächenneuversiegelungen, anstatt Sanierungen zu fördern, die innere Ortslagen beleben könnten – und so Natur für die Zukunft der Kinder zu erhalten. Auf diese Weise wird die Zersiedelung im ländlichen Raum vorangetrieben, Dorfkerne veröden, Siedlungen blähen sich auf, Versorgungswege werden länger und Infrastruktur teurer.

Der große Verlierer dieser Entwicklungen ist vor allem die Natur. Es werden gut vernetzte Biotope zerschnitten und unbebaute, ungestörte Böden verschlungen, die wertvolle Lebensräume für Tiere und Pflanzen sind.

NABU-Blog zum Thema

Mehr zum Thema bauen und Siedlung